其 顯著的差異是思維方式的不同。
簡單來說，可以分成單向思維與發散性多元化思維的區別。國內外這種思維方式的差異在我們日常做筆記的方式上就可見一斑。比如國內學生做筆記喜歡一行行的寫，復習的時候再一行行的讀；國外孩子的本子上往往是貼貼畫畫，還帶著一些拼貼的報紙或者打印出來的圖片，甚至有實物也夾在本子里，這樣有利于多方位地對所要研究的課題生動地表達和記錄，也很直觀。
其次做設計時能夠給設計者帶來更廣泛可能性的就是調研環節。這一點，對于國內外的教育和大部分設計行業的現狀也有著顯著不同。舉例來說，我們要做一個餐廳的設計案。
國內的調研方式更多是“參考”與“借鑒”，找一些類似餐廳的項目作為參考，取一些好的細節、布局、家具或者配色等等，拼湊到自己的方案中來。同時國內的設計會講究所謂的“風格”，比如“中式風格”，這個題目定下來之后，很多設計師或者設計單位就會以“中式”作為主要關鍵詞，去搜索自己想要的資料，往往得出的結論就是“以形換形”——抄別人的“形”畫在自己的“形”上面，這是國內典型的設計開始時的工作方式。
國外的調研不會關注同類設計，而是更關注項目本身。會進行一些行為模式或是思維方式的學術性探討，比如從項目的功能、設計師對項目的理解以及一些獨特的視角，結合自己經驗的興趣點等等展開調研。這些調研就不僅僅拘泥于“風格”，它可能是關于人在飲食方面的行為方式，也可能是關于飲食文化，或者是人們吃飯的習慣是不是可以改變，引導人們一種新的吃飯方式從而帶來新的感官體驗等等。這些都可以作為餐廳項目調研的一個不同角度的切入點。這是一種更多維化的調研，也就是以我們常說的“發散性思維”結合調研的方法去做。
其次深化設計的發展過程也是不同的。
國內是在定下大方向之后（例如“風格”），按照設計師自己的經驗或甲方的要求去布置平面，以效果圖作為表達方式，并且這個效果圖也是指導施工圖前段的關鍵，此時基本上一個項目就完成的差不多了。這期間，室內設計師更像一個實施者而不是創造者。但如果是從“尊重設計本身”這個角度出發的話，那深化設計過程就是一個去不斷推敲、不斷推翻自己的過程，因為“設計”永遠有著多重的可能性，沒有對錯之分，只是好或更好的區別。
而在國外的深化設計過程中，會有反復不斷地推敲過程，這是為了讓項目的設計更加合理、科學或是說更完美，這是沒有止境的一件事。設計師會根據自己對社會現象的洞察，用獨特的視角觀察生活的細節，本著有社會責任感的態度提出多個引導行為方式的可能性以及方法論。實驗的過程就此展開了。因此我們會看到國際設計師對于同一個設計問題的述求，而帶來多個意想不到、使人驚艷的場景畫面。
這也是為什么我們要在培養學生如何出色完成作品集時，就引導學生的interest和open的思維方式，合理科學地做research，教大家如何在這個過程中找到inspiration，得到驚喜的啟發同時發現大師和受社會認可程度高的相關philosophy作為我們的設計依據。形成某種線索后開始嘗試experiments帶來的可能性， 終形成一個系統性的研究過程。
010-52660256 / 52660259
